15 лютого 2021

Минулого тижня глобальний антикорупційний рух Transparency International оприлюднив результати Індексу оборонних компаній DCI. Це глобальний рейтинг, який оцінює 134 найбільших оборонних компаній світу у 38 країнах. Мета індексу – оцінити спроможність цих компаній бути прозорими і протидіяти корупції за шкалою від A (найвищий рівень прозорості) до F (найнижчий рівень прозорості і найвищий рівень корупційних ризиків). 

Єдина українська компанія, представлена в DCI-2020, це державний оборонний концерн «Укроборонпром».  Він отримав 28 балів зі 110 та оцінку E, що свідчить про недостатній рівень докладених зусиль з протидії корупції.

Втім під час публічної презентації Індексу заступниця міністра економіки Світлана Панаіотіді назвала такий результат «квантовим стрибком». І ось чому я з цим погоджуюся.

Глобальні тренди і український контекст

Переважна більшість оборонних компаній, які пройшли оцінку Індексу,  далекі від ідеальної прозорості. 73% з них знаходяться «у зоні непрозорості», тобто мають оцінку D чи нижче. І лише 12% мають оцінку A і Б, що свідчить про високий рівень прозорості і протидії корупції. Штаб-квартири майже всіх «прозорих» компаній розташовані у ЄС та Північній Америці.

В одній групі з Укроборонпромом – японські гіганти Toshiba Infrastructure Systems and Solutions Corporation та Mitsubishi Electric Corporation, компанії, які багато років працюють у країні зі сталою демократією. Концерн обійшов не лише російський Уралвагонзавод, але й відомих Aerospace Corporation (США) та Польський оборонних холдинг (Польща).

Попри те,що в Україні весь сектор безпеки і оборони з часів розвалу Радянського Союзу продовжує існувати в умовах майже абсолютної секретності. Лише нещодавно на державному рівні почали відбуватися системні зміни, зокрема, Парламент прийняв революційний Закон про оборонні закупівлі, який по суті розсекречує Державне оборонне замовлення. Сама реформа Укроборонпрому затягнулась у часі. Адже на рівні влади не приймаються документи і закони, які б уможливили не косметичні, а фундаментальні зміни в управлінні державними компаніями оборонного сектору у відповідності до євроатлантичних принципів. Наприклад, йдеться про закон 3822, який дозволить юридичну трансформацію концерну та компаній-учасників та введення там стандартів корпоративного управління, який обіцяли прийняти ще влітку 2020 року, проте який досі не прийнято.

28 балів зі 110: гарний початок, але можна краще

Все вищезазначене не виправдовує об’єктивно скромний результат Укроборонпрому в Індексі. А от реальні кроки на шляху до прозорості – так.

Найкращі показники в рамках Індексу Укроборонпром продемонстрував у сфері комплексної політики щодо боротьби з корупцією на рівні керівництва та організаційної структури. Це свідчить про доволі ефективну роль керівництва Укроборонпрому у запобіганні корупції.

У сфері внутрішнього контролю концерн отримав помірну оцінку. Тобто Укроборонпром має конкретну процедуру внутрішнього контролю, однак не виявлено жодних доказів того, що цей контроль здійснюється незалежно, якісно та підзвітно. Функція комплаєнсу перебуває все ще у процесі запуску. Наразі для цього у концерні виділена лише одна людина.

Негативну оцінку Укроборонпром отримав одразу за 7 критеріями. Так, наприклад, в Укроборонпромі виявлено високий показник політичного втручання. В концерні немає незалежних членів наглядової ради, а додаткову інформацію про роль або процес призначення членів не публікують. Це становить великі ризики політичного тиску на діяльність концерну.

За останні роки Укроборонпром став набагато прозорішим і значно менш схильним до корупції. Якщо раніше концерн постійно потрапляв у гучні корупційні скандали, то зараз складно пригадати хоча б один такий скандал.

В рамках цього Індексу Україні дійсно вдалося здійснити прогрес. У 2015-му, тобто востаннє, коли Transparency International Оборона і Безпека оприлюднила свій корпоративний індекс, Укроборонпром не оцінювали. Натомість, включили до рейтингу державне авіаційне підприємство «Антонов» та Харківський авіаційний завод. Обидва на сьогоднішній день входить до складу Укроборонпрому. Обидві компанії опинилися тоді у групі з найнижчим показником прозорості – F та з оцінкою в 0 балів. Хоча порівнювати ці дані напряму було б некоректно, тенденція абсолютно очевидна. Порівняно з Антоновим та Харківським авіаційним заводом, позиції концерну “Укроборонпром” у 2020 виявились набагато кращими.

У чому конкретно Укроборонпром став прозорішим?

П’ять років тому укладач цього Індексу, програма Оборона та Безпека глобальної антикорупційної мережі Transparency International спільно з Transparency International Україна заснували Незалежний антикорупційний комітет з питань оборони (НАКО), який був покликаний підвищити прозорість, просувати доброчесне врядування і мінімізувати корупційні ризики в українському секторі безпеки і оборони. Одним із ключових завдань НАКО було сприяти тому, щоб Укроборонпром із абсолютно закритої для громадськості структури став більш прозорим і відтак менш корупційним.

Чотири роки тому, коли я приєдналася до НАКО, наша команда активно відстоювала ідею провести незалежний фінансовий аудит Укроборонпрому. Тоді майже ніхто не вірив у те, що це можливо.

Коли ми допомогли Укроборонпрому розробити технічне завдання на тендерну документацію для закупівель послуг аудитора, то зіткнулися з тим, що навіть поважні аудиторські компанії з «Великої четвірки» не хотіли мати справу з «Укроборонпромом». Довіри у цьому питанні до концерну не було. Команді НАКО, яка представляла бренд Transparency International, доводилося вмовляти потенційних аудиторів взяти участь у тендері.

Укроборонпром був закритим для будь-якого діалогу з громадянським суспільством. Унашому архіві є красиві фото тих часів з кімнати для переговорів у приміщенні концерну. Втім це була ілюзія діалогу, а не справжній діалог. Після чисельних і безплідних закликів до Укроборонпрому створити незалежну Наглядову Раду, НАКО був змушений розірвати партнерство з «Укроборонпромом».

Часи Свинарчуків і Гладковських залишилися позаду. Зміни на краще почалися після того, як кандидат у Президенти Володимир Зеленський пообіцяв у відповідь на Запитальник НАКОпровести реформу концерну.

Нарешті провели фінансовий аудит Укроборонпрому за 2018-2019 роки – те, про що колись навіть мріяти було складно. Здійснили криміналістичний (форензік) аудит найбільшої компанії концерну – держпідприємства Антонов. Він виявляє приховані корупційні схеми та махінації. Висновки цього аудиту були передані СБУ і НАБУ.

Менеджмент концерну прагнув піднятися в корпоративному Індексі TI-DS, тому консультувався з його укладачами щодо того, як підвищити прозорість. Протягом останніх майже двох років у концерні дослухалися до конкретних порад щодо антикорупційних процедур, прозорих процедур призначення директорів компаній-членів тощо. Все це допомогло Укроборонпрому суттєво покращити загальний результат в Індексі.

НАКО як стратегічний партнер TI-DS адвокував проведення реформи корпоративного управління Укроборонпрому та надавав конкретні рекомендації, як знизити корупційні ризики. Наша команда допомогла концерну розробити Кодекс етики, нову функцію комплаєнсу і низку політик, серед яких антикорупційні політики і такі, що стосуються протидії хабарництву, конфлікту інтересів, тощо.

Закупівлі Укроборонпрому перевели на Prozorro. Це не лише зекономило кошти, але й дало можливість громадськості вести антикорупційний моніторинг. Також Укроборонпром доклав зусиль, щоб мінімізувати корупцію в оренді свого майна – тепер передача майна державних оборонних підприємств в оренду відбувається виключно через Prozorro.Продажі.

Час говорити «дякую»

Коли час критикувати, ми як незалежна антикорупційна організація, критикуємо. Втім, як зазначила заступниця міністра економіки Світлана Панаіотіді під час презентації Індексу, варто також не забувати дякувати. За рух у правильному напрямку.

Не можна порівнювати Індекс 2015 і 2020 через зміну методології, і не можна прирівняти Антонов чи Харківський авіаційний завод до Укроборонпрому. Але тенденція до збільшення прозорості за такий короткий період – очевидна. 28 балів – значно більше 0. Укроборонпром два роки назад і зараз – це велика різниця з точки зору прозорості і протидії корупції.

Емілія Дєнєжна, комунікаційна менеджерка Незалежного антикорупційного комітету з питань оборони (НАКО)  для Цензор.НЕТ